没有老百姓，祖国什么都不是

xilihutu

从上述西方现代民主制度的四个主要构部分、西方民主制度的实践情况和民主政治的运作来分析，其存在如下缺陷：

1、 代议制理论本身是阐述人民授权由议员来代表人民议论和决定国家大事。但是，在西方国家，任何一名议员都没有真正代表人民，受利益集团的游说和贿赂，议员代表的往往是游说和贿赂他们的这些利益集团。利益集团一方面通过议会来影响重大政策的制定，同时，利益集团还可以通过政府决策部门的游说来影响政策的执行，使已制定的政策在执行过程中变样或者打折。利益集团的普遍存在，使得现行西方的议会制度成为利益集团影响法律、政策制定和执行的政治平台。利益集团有强有弱，处于社会经济上层，拥有较强经济实力的利益集团自然能掌控和调动更多的社会资源来干预和影响政策的制定和执行。而这一利益集团并不占居社会的大多数人口，占居社会大多数人口的底层百姓由于拥有的经济实力有限，往往成为弱势集团，在利益博弈中处于不利地位。因此，西方国家民主政治制度在实质上成了资本利益集团角逐的政治平台，人民的民主政治权利和经济权利并不能有效的通过民主政治制度来实现。

2、 多党制选举和政府的轮替造成西方国家尤其是建立起了西方民主政治制度的第三世界国家的政策不连续性，浪费了大量的社会财富和资源，滞缓了社会的发展速度。

由于不同政党代表不同的利益集团和不同的意识形态，每一个政党在执政期间的政策优先其所代表的利益集团，受其所代表的意识形态影响，当其下轮竞选中失败时，新的政党上台执政，新政党的政策会因其所代表的利益集团和意识形态而发生改变，原先的很多政策都被终止或者废除，使执行一半的政策停止执行和废除，使得已投入的社会资源前功尽弃，政策的不连续性，造成大量的社会资源的浪费。

3、 多党制竞争一方面加强了民主权利监督，另一方面，各利益集团通过政党对政府政策进行干涉，使得许多有益的政策不能得到有效的制定和执行，大大降低政府的行政效率，增加行政成本，对社会的发展造成负面影响。

西方政府有两种形式，一种是总统制，一种是内阁制。实行总统制的国家，如果执政党在议会选举中失败，没有获得多数席位，往往会出现在重大法案的商议过程或者重大政策制定执行过程中，总统与议会之间相互扯皮。实行内阁制的国家，内阁总理受议会政党之间的斗争会频繁变更，影响政府政策的制定和执行。无论是总统与议会之间的扯皮还是内阁总理的频繁变更，都造成政府行政效率的降低和社会资源的浪费。

4、 由于总统在职期间享受司法豁免，对总统权力的制约只有议会。而议会是不同利益集团角逐的政治平台，主要是强势利益集团角逐的政治平台。底层百姓属于弱势利益集团，通过议会对总统的权力制约有限。造成的结果是总统在执政期间的政策制定和执行以强势利益集团的利益为主导，而忽视底层民众的利益述求。使得竞选人或竞选政党在竞选时所承诺的各项惠民政策在竞选胜利后不能有效的落实，而民众并没有有效的办法进行制约。以美国的伊拉克政策为例，美国的民选总统可以操纵情报部门编制假的情报来欺骗美国民众，发动一场给美国民众带来巨大经济负担的伊拉克战争，也使许多的美国人付出了生命的代价。做为美国的民众对此却无能为力，加之新闻媒体操纵在主要的资本利益集团手中，新闻舆论导向不断的替美国总统进行辩护，使得美国的民选总统无需对他的恶意欺骗承担法律责任。这个问题的根本原因在于底层百姓属于弱势利益集团，发动伊拉克战争符命合了美国石油资本利益集团和军火利益集团的利益，这些利益集团是美国伊拉克战分政策的真正策划者。另外一个非常典型的例子就是中国台湾地区的民主制度，民选地区领导人陈水扁的贪腐弊案连连，由于在职期间受享受司法豁免，而反对党在议会没有占居法律规定的三分之二的席位，无法弹核、罢免其职务，尽管台湾地区百姓抵制、反对如潮，陈水扁仍旧我行我束，台湾民众除了反对抗议之外毫无办法。台湾的民主制度是对西方民主制度和西方所宣扬的民主的最大嘲讽。

5、 在部分西方国家，政府首脑实行的是全民选举制度，这种选举制度源自于对民主概念的最初解读。从民主制度发展过程、现状和经验来分析，全民选举制度存在重大的缺陷，在政府首脑的选举期，候选人为获得选民的选票，赢得选举的胜利，往往采取以下策略： ① 、投其所好，宣布符合选民意向的竞选纲领和施政纲要。 ② 、通过新媒体进行意识形态的炒作，把选民的意向引导到对自己有利的方向。 ③ 、通过新闻媒体对竞选对手进行道德和声誉攻击。 ④ 、通过新闻媒体对竞选对手的施政纲领和施政业绩进行攻击。竞选过程中各竞选人采取策略服务于本人，从本人的利益和立场出发，而不是站在国家、人民和民族的利益立场出发，往往对社会产生不利影响。

在竞选时为了有胜选而宣布的施政纲领有时只是一种竞选策略，一方面他不一定符合国家和民族长远的发展规划，全体选民对国家民族长远发展不可能有一个共识性的规划，选民的选择出于短期利益来考虑，从而造成对国家民族长远发展规划的破坏。另一方面，候选人胜选后出于利益集团或者政治权力斗争的原因，有时不能兑现竞选时宣布的施政纲领，造成对选民的欺骗，这种欺骗往往不承担的法律责任，久而久之，使民众失去对政治人物的信任。

为胜选而进行的意识形态炒作，会破社会文化的正常发展轨迹和方向，不利于社会文化的健康发展，也不利于民心的凝聚。以台湾地区领导人竞选为例，民进党为了选举，不是从台湾的健康发展为念，而是出于一党之私，炒作爱不爱台湾，炒作外省人与本省人，炒作外来政权与本土政权，割裂族群，加剧社会矛盾冲突，破坏了台湾的健康发展，给台湾社会造成了难以估量的损失。

为了胜选而进行的对竞选对手进行道德与声誉的攻击，往往用一些不能考据或者无法考据、甚至随意捏造的事情对对手进行抵毁，形成一种不良的政治文化，破坏社会的良好风气。

全民普选是民主的良好愿望，但不是民主的核心与实质，他建立在社会民众具有高度的政治判断能力和高度的政治热情基础之上，但是，事实上，现代社会民众不可能把大部分精力投入在对政治的研究和关注之上，社会大部分民众并不具有高度的政治判断能力和高度的政治参与热情，从而使得政治领导人误导和诱导民众的政治选择成为可能，给社会发展造成危害。

西方民主制度经过200多年来的实践与发展，总体上取得了许多成功的经验，为世界民主政治的发展做出了巨大的贡献。但是，随着社会的发展，西方民主制度的缺陷也不断的暴露出来，而可怕的是，西方社会并没有意识到他们引以为骄傲的民主政治的缺陷与不足，反而以民主卫士自居，向世界各国推广他们的民主政治制度。

抵押菠萝兔

[quote=Firebat,53482]我现在不管是谁当权，也不论是谁想保住什么。只是有一条 ，中国至少在10-20年之内还是需要一个稳定的国内国际环境，不能乱，更不能搞西方所谓的那套民主制度。待到中国强大到美日之流奈何不得之时。那些蚍蜉之辈自然就闭嘴了，或者就像墙头草那样倒过来...[/quote] 谁告诉你一搞民主就肯定会乱？韩国乱了吗？日本乱了吗？英国、美国、挪威、瑞典、瑞士、加拿大、澳大利亚、新西兰，哪个政局动荡民不聊生了？

抵押菠萝兔

[quote=Firebat,53484]人人都在说“犯我强汉者 ，虽远必诛之。”只是忘了汉朝刚建立时，是怎样被匈奴威胁的。能处在“强汉”时代固然是幸运的，如果没有，就让我们亲手创造一个“强汉”时代。楼主一定对中国将要到来的强盛时代感到焦虑不安吧。[/quote] 技不如人不可怕，可怕的是整天意淫在大国撅起的所谓“强国梦”里。

fatbarbar

爱国就是防止公民的利益被政府侵范

大力牛魔王

[quote=抵押菠萝兔,53579]谁告诉你一搞民主就肯定会乱？韩国乱了吗？日本乱了吗？英国、美国、挪威、瑞典、瑞士、加拿大、澳大利亚、新西兰，哪个政局动荡民不聊生了？[/quote] 在中国搞，必然会乱。

fatbarbar

[quote=大力牛魔王,53981]在中国搞，必然会乱。[/quote] 清政府骂孙中山是乱党，说民国宪政那套东西在大清一搞，就会乱。

抵押菠萝兔

[quote=大力牛魔王,53981]在中国搞，必然会乱。[/quote] 台湾早就民主了，现在不也是好好的吗？
陈独秀在晚年幡然悔悟，他说，民主宪政不是资本主义特有的，
是人类社会发展必然的结果。
如果说国人的素质太低，民主可以缓行。但是宪政必须尽早实现，
就是一切都要以宪法为中心，不能把它当成一纸空文。
别忘了，英国几百年前就有了宪政，而中国至今还是没能实现。

大力牛魔王

[quote=抵押菠萝兔,54094]台湾早就民主了，现在不也是好好的吗？
陈独秀在晚年幡然悔悟，他说，民主宪政不是资本主义特有的，
是人类社会发展必然的结果。
如果说国人的素质太低，民主可以缓行。但是宪政必须尽早实现，
就是一切都要以宪法为中心，不能把它当成一纸空文。
别忘了...[/quote] 问题有两个：
第一个是约束，这个涉及到资源分配问题，因为资源占有多少决定权利的多少，会出现几种可能的情形：
1. 打破现有资源占有格局。但是既得利益者不会乖乖就范，后果可想而知；
2. 在现有格局上进行某种改良，等于换汤不换药，因为无论怎样改，资源占有者拥有主导力量，结果只是既得利益者内部的洗牌，不解决任何问题；
3. 出于对1的破坏性后果的畏惧，理智的既得利益者让渡一定资源（进而让渡权利）形成一种社会力量相互妥协平衡的机制，之后的资源分配会在这个机制中逐渐趋于公平，这样不会乱，等于保证了社会整体的长远利益，这个理论上是最好的结果，但是，无知者无畏，很多人是不见棺材不落泪的。
第二个是公民，现在国人，在两方面有所欠缺，一是对长远利益的考量，一是对他人权益的尊重，同时又有信息不对等因素，很容易被利益集团忽悠，如此，民主决策很可能成为一种私利的集合，或者利益集团的工具，造成灾难性后果。
西方现在是稳当，但是他们当初走上这条路的时候是充满动荡和暴力的，稳定下来之后也经历过民主决策带来的意外损失，这些东西很难避免。

抵押菠萝兔

[quote=大力牛魔王,54183]问题有两个：
第一个是约束，这个涉及到资源分配问题，因为资源占有多少决定权利的多少，会出现几种可能的情形：
1. 打破现有资源占有格局。但是既得利益者不会乖乖就范，后果可想而知；
2. 在现有格局上进行某种改良，等于换汤不换药，因为无论怎样...[/quote] 天朝的利益集团大多是家族性的，比如说电力这一块是李大傻家族的，最近他们又把手伸向了煤炭。电信是江大嘴家族的，也有房地产投资。私募、珠宝、房地产、环保领域是影帝家族的印钞机。石油是康师傅的（据传他已经失去自由了）。他们手里有钱、有权还有枪，除非发生了内讧（不可避免的）否则绝对不可能让利于民。

holyfan

擦 点错 居然点成喜欢了